Viernes, 01 de octubre de 2010

Derek Bickerton ? Dunod

C?mo el lenguaje?llego al hombre?

En su ?ltimo libro , el ling?ista Derek Bickerton aborda lo que ?l llama " el mayor misterio de la ciencia " : el origen del lenguaje . Una facultad humana radicalmente diferente de la comunicaci?n animal , como se explica en el extracto que aqu? se presenta en avant-premier .

D Erek Bickerton no es el primero. En 1990 , con su libro Lenguaje y especies , ayud? a revivir la investigaci?n sobre el origen del lenguaje , detenida hace mas de un siglo . Fue inspirado por el estudio de pidgins , estos " ? sabirs ? "sin gram?tica, creados en Hawaii o el Caribe por los inmigrantes adultos que provenian de culturas diferentes , dispuestos a comunicarse entre s?. El ling?ista estadounidense sugiri? que el protolenguaje , que ha sido la forma de comunicaci?n de nuestro antepasado Homo erectus debe ser similar a Pidgin . Este concepto ha sido tomado por toda la comunidad cient?fica .

En El lenguaje de Ad?n Bickerton nos presenta algunas ideas. Idea 1 : como afirma Jacques Monod ( que no cita ! ) , El lenguaje no es una consecuencia sino una causa de la inteligencia de nuestra especie . Idea 2 : el lenguaje no es una extensi?n de la comunicaci?n animal , es aqui donde Bickerton difiere cualitativamente ?( esto se ilustra aqu? en la segunda parte ) . Idea 3 : hay que explicar cual es la presi?n de selecci?n que nos condujo hacia el lenguaje (y que no existe en otras especies de la ecologia) . En realidad, debemos explicar en que beneficia el lenguaje a aquellos que toman la palabra. Ese es el problema .

Bickerton ha convertido recientemente a una tesis de la construcci?n "milagro " de nicho. Parte del libro es, pues, dedicado a mostrar , paso a paso c?mo los seres humanos han construido su propio nicho evolutivo , y c?mo el lenguaje ha desempe?ado un papel clave en cada etapa. Todo habr?a comenzado cuando nuestros antepasados de la sabana se han especializado en la explotaci?n de los restos de grandes mam?feros .

El papel de la construcci?n de nichos en el surgimiento del lenguaje va a convencer a algunos lectores y dejar a otros esc?pticos. Sobre todo , la imagen que Bickerton nos propone del lenguaje d' Epinal : el cazador tratando de se?alar un extraordinario ?carn?voro en los alrededores . Ciertamente , los seres humanos ( imaginar los cazadores- recolectores ) han cambiado su entorno , pero Bickerton est? lejos de trazar una linea explicativa capaz de explicarnos desde estos cambios ecol?gicos a la realidad de la lengua . Se tarda menos de diez signos fijos para coordinar la acci?n de un grupo de cazadores . En comparaci?n con el lenguaje y sus 15.000 palabras en promedio por persona por d?a , que se utiliza principalmente para describir los acontecimientos y presentar argumentos a cualquiera que quiera escuchar.

El hecho es que el libro de Bickerton es un punto de partida esencial para cualquier persona que no considera que el lenguaje humano como una evidencia . Despu?s del a?o pasado celebramos el bicentenario del nacimiento de Charles Darwin , vale la pena recordar que nuestra evoluci?n biol?gica no es una historia sencilla , pero que se debe a la acci?n de un mecanismo: la selecci?n naturales . El lenguaje no es una excepci?n .

?

Extracto del libro: El?lenguage de Ad?n

Derek Bickerton

Ud puede probar la experiencia en su casa .

Ning?n m?todo , sin equipo de seguridad , sin asistencia m?dica es necesaria .

Esto se llama un experimento mental . Las experiencias son vitales para la ciencia. Sin ellos nunca habr?a tenido la teor?a de la relatividad. Si Einstein no hubiera imaginado lo que suceder?a si usted mont? un haz de luz , o donde dos delincuentes estaban disparando , una dentro de un ascensor en movimiento, el otro fuera , estar?amos siguen atrapados en el universo de Newton .

Este experimento es muy sencillo . Imagine por un momento que usted y sus amigos no tienen la lengua .

No, no hablo del discurso. Pero el lenguaje .

Para algunas personas , estos dos t?rminos son equivalentes. Quieres mi coraz?n cada vez que abro un nuevo libro sobre la evoluci?n humana y que encuentro en el ?ndice lo siguiente: "El lenguaje : ver discurso " . As? que me dan ganas de gritar : "Hacemos ve no las palabras , idiota! Nosotros oye ! " Algunas criaturas son capaces de hablar sin ning?n tipo de lenguaje, al igual que algunos loros . El discurso es un veh?culo de la lengua . Otro es el lenguaje de signos utilizado por los sordos. El lenguaje es la herramienta para determinar el significado de las palabras y signos , y combinarlos en una entidad significativa , que puede caber en una conversaci?n , discurso, ensayo, poema. El lenguaje va mucho m?s all? . Le permite dar sentido a sus pensamientos , estructura sus ideas en su conjunto. ( Si usted lo duda, ni creo que sea exagerado, a continuaci?n, lea este libro hasta el final. ) Incluso si usted piensa en im?genes , el lenguaje combina estas im?genes en un material agregado , en lugar de un inextricable trastorno.

?C?mo llevar una vida normal sin el lenguaje ? Lleve a cabo todos estos actos son parte de su d?a ? Escribir cartas ( o correo electr?nico) . Contestar el tel?fono. Hable con su familia . de un manual para montar un aparato que acaba de comprar . Entendiendo las reglas de la carretera (bueno, algunos paneles son s?mbolos gr?ficos , pero el significado de estos s?mbolos no est? claro - hay que aprender , a trav?s del lenguaje , una imagen cruz? una l?nea roja indica un prohibida diagonal ) . Reproducci?n de un juego ( aprender las reglas ) . Compras ( lea las etiquetas) . Repita la disculpa de que debe presentar a su jefe para justificar su demora. La lista es interminable . Al final , se llega a la siguiente conclusi?n : todos estos actos que te hacen humanos , todas las cosas triviales poco que otras especies no puede depender enteramente de la lengua .

El lenguaje es propio del hombre .

Esta es quiz?s la ?nica cosa propia.

Es tambi?n uno de los grandes enigmas de la ciencia.

No est? de acuerdo ?

Entonces, ?Cual cree usted?es el mayor problema en la ciencia? ?C?mo surgi? la vida ? Como se cre? el universo ? ?Hay alguna otra forma de vida inteligente en el Universo ? No hemos podido preguntar a cualquiera de estas preguntas sin lenguaje . La adquisici?n del lenguaje l?gicamente precede a cualquier cuesti?n cient?fica , ya que sin lenguaje no habr?a ninguna duda . ?C?mo podemos dar validez a una respuesta si ni siquiera s? por qu? milagro que hizo la pregunta correspondiente?

D esde tiempo inmemorial , la gente se pregunta sobre la esencia de su humanidad . Todas las respuestas eran concebibles avanz? a la m?s inusual . Plat?n define a los humanos como b?pedo sin plumas , Di?genes refut? la teor?a de que con el uso de un pollo desplumado . En 1758 , Carl Linnaeus, el bot?nico sueco que estableci? la primera clasificaci?n de las especies , de nombre Homo sapiens - El hombre sabio . M?s tarde, cuando el ?rbol con muchas ramas de la evoluci?n humana fue descubierta y ten?amos que diferenciarnos de los neandertales y los " primeros " Homo sapiens nos convertimos en Homo sapiens sapiens : el m?s sabio de los sabios . ( Mira a tu alrededor y dime si te resulta pertinente. ) Si usted est? buscando "ser humano "en el Enciclopedia Brit?nica se encuentra la siguiente definici?n : " Primates dotado con la cultura , anat?micamente similares y relacionados con otros grandes simios , pero se distingue por un cerebro muy desarrollado y una capacidad para articular el habla inducida por el razonamiento abstracto . " Inducido , por cierto ! Un comentario que parece tener sentido , como " el Sol sale por el este , hasta que se pregunta : ?es esto realmente as??

Darwin sab?a que hab?a un siglo que Enciclopedia Brit?nica lo hizo al rev?s - no era un "cerebro muy desarrollado , " lo que indujo el idioma (no habla ! ) , pero el lenguaje que induce el pensamiento abstracto y un cerebro muy desarrollado . " Si ciertas habilidades como la conciencia de s? mismo , abstracci?n, etc . Si es exclusiva de los humanos , que puede ser consecuencia de otras facultades intelectuales avanzados , se derivan de la continuidad del empleo de un lenguaje altamente desarrollados. "

P uno o seguido este camino . Tener un mono para tatara-tatara - abuelo era bastante malo , decir que lo ?nico que nos diferencia de ellos es que estamos dotados de discurso ser?a a?n m?s doloroso . Era mucho m?s halagador para imaginar que nuestros cerebros y mentes maravillosas incre?ble crecimiento, y luego obtuvo una inteligencia , de cuerno de la abundancia espiritual tal, derramando ideas e inventos , la ciencia y la literatura - disciplinas que nos hizo el m?s sabio de entre los sabios . As? o?mos sin cesar que lo que nos distingue como seres humanos fue nuestra conciencia , nuestra capacidad para avanzar o retroceder, nuestra imaginaci?n , nuestra capacidad de razonar y de planificaci?n , y as? sucesivamente . No hay informaci?n sobre c?mo estas habilidades milagrosas evolucionado . Esto podr?a obligarnos a estudiar el idioma , sus or?genes y sus contribuciones , pero la idea de que el lenguaje no era m?s que un producto de nuestros cerebros grandes , aunque no universal, era tan generalizada que hab?a reducido la estudio de los or?genes de la lengua a un problema aislado , separable del resto del desarrollo e incluso la evoluci?n humana , que podr?an ser estudiados en los momentos en que no ten?a nada mejor que hacer .

La renuencia de los investigadores para hacer frente a los or?genes del lenguaje se llevaron a cabo tambi?n con la dificultad de este problema , algunos se fueron tan lejos como para llamar a insoluble. En 1967 , el psic?logo Eric Lenneberg ha publicado un libro , en su mayor parte excelente , titulado Fundaci?n Biol?gica de la Lengua ( Los fundamentos biol?gicos del lenguaje ) . Es necesario decirles que en un libro con ese t?tulo , as? debe ser un ?ndice en alg?n lugar o por lo menos una hip?tesis acerca de los fundamentos de la lengua - como el funcionamiento de la evoluci?n biol?gica han producido una herramienta ? No, en absoluto , en conclusi?n , los estados Lenneberg que ese rompecabezas se pueden resolver .

Dos estudiantes de ciencias del lenguaje han descrito recientemente los or?genes del lenguaje como " El problema cient?fico m?s complejo ". El lenguaje no deja f?siles . Usted puede hacer ninguna experiencia (por lo menos no hay experiencia ?tica ) . El lenguaje es ?nico , un rasgo perfectamente fen?meno singular que los cient?ficos tienen miedo porque no se pueden utilizar m?todos comparativos para estudiarlo . Ahora, compare herramientas similares que contengan sutiles diferencias , es uno de los m?todos m?s eficaces de la ciencia.

Por lo tanto, no es de extra?ar que los intentos de explicar la evoluci?n del lenguaje - cada vez m?s numerosos en los ?ltimos a?os - han tomado m?ltiples direcciones. No es de extra?ar tampoco que estas explicaciones son excluidos de la ra?z del problema . Usted puede leer docenas de art?culos acerca de las destrezas y habilidades que nuestros antepasados adquiridos con anterioridad a su caso, el idioma, o sobre las presiones selectivas que han favorecido su aparici?n . Hay tambi?n varios informes - a menudo - descriptivo sobre el desarrollo del lenguaje . Sin embargo, se encuentra mucha explicaci?n - y s?lo muy vaga - de lo que yo llamo el " momento m?gico ", cuando nuestros antepasados dejaron de usar el tipo de sistema de comunicaci?n compartido por todas las dem?s especies ya al menos la mitad de mil millones de a?os. [...]

K laus Zuberbuhler y sus colegas en la Universidad de St Andrews , Escocia , hizo una serie de experimentos de reproducir [ los gritos de mono diane alerta ] relacionado con leopardos y ?guilas y los gru?idos de sus depredadores mismo . Te menciono Jim Hurford : " Al o?r la primera se?al que indica la llegada de un ?guila , entonces ( unos cinco minutos m?s tarde ) el grito de un ?guila , monas mostraron menos signos de p?nico despu?s de la audiencia , por ejemplo, una alarma en un ?guila seguido por el rugido de un leopardo . "

Hurford quer?a decir es que los monos ten?an conceptos de las ?guilas y los leopardos . Razon? as?: los monos se comportaban de manera diferente dependiendo de si el grito en el depredador espera (?guila ) o inesperados (Leopard ) significa que, por lo menos cinco minutos, los animales permanecieron en cuenta el concepto de " ?guila " y se sorprendieron tanto al ver que el depredador no coincide con la amenaza anunciada.

Por supuesto , esta es una explicaci?n posible. Pero hay otras igualmente plausibles . En primer lugar, presupone que los gritos de un ?guila y un le?n significa " ?guila " y " Leopard " para el mono . As? que tambi?n podr?a significar " la amenaza del cielo " y "amenaza de la tierra . " El mono no responde tal vez a los conceptos de un ?guila y un leopardo, pero los sonidos que identifica las amenazas del cielo o la tierra.

E nsuite , reciben una se?al que anuncia la presencia de un ?guila pone a los animales en estado de alerta y se prepara para adoptar la estrategia apropiada - si no se esconden de inmediato, estar listos para sumergirse en los arbustos al ver o escuchar algo . Los animales permanecen en el acta de alerta varias despu?s de la se?al y si no pasa nada, que reanudar? sus actividades. Esta es la estrategia que persiste en este momento no , el concepto de un ?guila se cierne en el cielo .

Pero supongamos que en vez de un grito de un ?guila , los animales oyen un ruido inesperado : los pasos de un depredador terrestre. Esto desestabilizar? porque sus dos estrategias de escape pueden ser mortales si se utilizan inadecuadamente . En los matorrales , donde se esconden las ?guilas , leopardos puede atrapar. , donde se cree que son inmunes al leopardo , un ?guila puede detectar f?cilmente y te atacar?. No hay monos pregunto Zuberb?lher mostr? signos de p?nico cuando la se?al ha sido contraria al peligro anunciado. Simplemente sab?a m?s de lo que la estrategia a adoptar .

Los conceptos m?s convincente de la conducta animal es, probablemente, signos " capacitado para hablar. " Recuerde que les tom? mucho tiempo para aprender los primeros signos , a " moje la punta " - cientos o miles de pruebas durante varias semanas o meses antes de entender lo que las se?ales representadas.

Hay dos explicaciones posibles aqu?. Si las personas que creen que los monos pensar como estamos en lo cierto , los simios ten?an conceptos previamente cierto , lo ?nico que necesitaba era el derecho de las etiquetas . Entonces el pueblo vino agradable y poner los nombres en ?l . Llev? tiempo , pero finalmente lleg? cuando - ja, ja ! - Los monos se han copiado los nombres de los conceptos que ya ten?an - fin de la historia .

La segunda soluci?n es la siguiente . Los monos no tienen conceptos . Al igual que cualquier otro no - humanos , que tienen clases en las que se pueden clasificar los art?culos con el fin de responder de manera apropiada . Estas categor?as son conceptos diferentes, ya que s?lo funciona cuando los monos o?r, ver, sentir , tocar o caracter?sticas gustativas en las que se basan . Esto sucede en ocasiones , imprevisible. La red neuronal se activa s?lo durante los breves momentos cuando esto sucede , que caen en el olvido cuando las caracter?sticas ya no son visibles . Todo lo que queda no es nada para conectar todas estas caracter?sticas juntas .

A continuaci?n, los monos aprendieron los signos correspondientes a sus categor?as. Conecte todos los signos de la clase y darles un nombre permanente. Esto se debe a la presencia de estas caracter?sticas - los que difieren , por ejemplo, los pl?tanos de M & M's - ya no ocasional o imprevisible. Los investigadores no dejan de pl?tanos y los M & M en las narices de los monos. Los circuitos neuronales activados por estas visiones , junto con los nombres correspondientes , nunca dej? de excitar . Las neuronas que se conectan todos contentos juntos. El circuito se ha reforzado y anclado por la se?al de que acababa de ense?ar.

Si eso es todo lo que se necesita para aprender y utilizar conceptos , ?c?mo es que los monos no estaban entrenados inmediatamente comenc? a pensar como nosotros?

En una forma muy limitada , lo hicieron. Hace treinta a?os, Davis Premack demostrado que los monos entrenados para "lenguaje" hab?a tenido ?xito las pruebas cognitivas que los monos entrenados hab?an fracasado. estoy en lo cierto , que tom? gran parte de los dos ?ltimos millones de a?os para ir desde donde los monos y los ancestros humanos comenzaron - ning?n idioma en todo - a donde estamos hoy " . Tienen las representaciones de las palabras y conceptos almacenados en diferentes partes del cerebro es una cosa. Otra muy distinta es vincular estas representaciones a las fibras aferentes y eferentes que permiten que las se?ales de aqu? para all? , un proceso vital para un n?mero suficiente de unidades est?n conectadas a crear una serie de pensamientos coherentes . Tenga en cuenta que los grandes simios no han tenido ?xito en la participaci?n de m?s de tres se?ales en un solo mensaje . Probablemente nunca ha sido capaz de combinar m?s de tres conceptos en un pensamiento coherente .

Dimensiones m?s all? de la cognici?n son probablemente en el trabajo aqu? . Ganamos el idioma . Fue ofrecido en bandeja a los monos . Necesitamos el lenguaje para desarrollar nuestro nicho . Los grandes simios no lo necesitaba, nunca han querido , y ahora tienen la utilidad para obtener recompensas de sus guardias y hacerlos felices . Por otra parte , ya que utilizan menos de una vida humana . En ?ltima instancia , lo han hecho as? , ?no te parece ?

Debemos respetarlos , sin tratar de hacer copias p?lidas de nosotros mismos .

Derek Bickerton

leer el articulo en frances:

http://www.larecherche.fr/content/actualite-sapiens/article?id=28412


Tags: El lenguaje de Adán, Derek Bickerton, Lenguaje y especies, Antropología

Publicado por carmenlobo @ 20:35  | Cultura
Comentarios (0)  | Enviar
Comentarios